Alzheimer-Therapie auf Basis neuartiger Proteinanalyse zugelassen: Weltpremiere mit Leqembi und Kisunla

Ein Meilenstein in der Alzheimer-Forschung: Erstmals haben medizinische Zulassungsbehörden in der EU – konkret in Österreich und Deutschland – eine innovative Therapie gegen Alzheimer genehmigt, die auf einer neuartigen Proteinanalyse basiert. Verantwortlich für diesen Paradigmenwechsel ist das Medikament Leqembi (Wirkstoff: Lecanemab), entwickelt von den Unternehmen Eisai und Biogen. Erst vor wenigen Tagen zog Eli Lilly mit Kisunla (Wirkstoff: Donanemab) nach. Solche Fortschritte richten das Anlegerinteresse auf die Aktien von Eisai, Biogen und Eli Lilly, während klassische Pharmaunternehmen ohne Alzheimer-Fokus mittelfristig unter Druck geraten könnten.

Revolutionäre Therapien: Wie Proteinanalyse den Alzheimer-Markt verändert

Was macht Leqembi und Kisunla so einzigartig? Anders als bisherige Medikamente gegen Alzheimer greifen beide Mittel gezielt Proteinablagerungen (Amyloid-beta) im Gehirn an. Genau in dieser präzisen Proteinanalyse und gezielten Antikörperwirkung liegt der technologische Durchbruch: Statt ausschließlich Symptome zu lindern, verzögern diese Medikamente das Fortschreiten der Erkrankung um Monate.

• Leqembi ist seit 1. September 2025 in Deutschland verfügbar und erhielt seine EU-Zulassung im April 2025. Die Zulassung stützte sich auf die wegweisende Phase-3-Studie CLARITY AD mit knapp 1.800 Teilnehmern, bei der sich das Fortschreiten der Krankheit unter Therapie um 27 % verlangsamte.
• Kisunla (Donanemab) ist seit dem 25. September 2025 europaweit zugelassen. Auch hier richtet sich die Wirkung gezielt gegen Amyloid-Ablagerungen. Beide Therapieansätze setzen auf modernste proteinanalytische Verfahren, was den therapeutischen Ansatz als revolutionär gelten lässt.
• Die Zulassung beider Präparate erfolgte unter strengen Auflagen (z.B. EU-weites Patientenregister, engmaschige Kontrolle) zur Sicherstellung der Patientensicherheit.

Wirkung und Zielgruppen: Wer profitiert wirklich?

Trotz der Euphorie bleiben die realen Effekte begrenzt:

• Die neuen Therapien heilen Alzheimer nicht, sie können jedoch das Fortschreiten in frühen Stadien verlangsamen. Laut Studien wird kognitive Verschlechterung um mehrere Monate hinausgezögert.
• Die Anwendung ist ausschließlich auf Patienten in einem sehr frühen Krankheitsstadium begrenzt. Späte oder fortgeschrittene Alzheimer-Verläufe sprechen laut derzeitiger Evidenz kaum oder gar nicht auf die Therapie an.
• Das Risiko spezifischer Nebenwirkungen (Schwellungen oder Blutungen im Gehirn, sogenanntes ARIA) ist vorhanden und erfordert sorgfältige Selektion und Überwachung der Patienten.

Ökonomische und gesellschaftliche Auswirkungen

Die Zulassung neuartiger Alzheimer-Therapien hat das Potenzial, die Gesundheitswirtschaft grundlegend zu beeinflussen.

• Eisai, Biogen und Eli Lilly stehen vor einem Milliardenmarkt: Weltweit sind schätzungsweise über 55 Millionen Menschen von Alzheimer betroffen. Bereits der Zugang in zwei zentralen EU-Märkten gilt als Türöffner für weitere Expansionsschritte, z.B. in Asien.
• Die Nachfrage nach prädiktiver Diagnostik und Therapien treibt Innovationen und Investitionen auch bei Diagnostikfirmen, Laboranbietern und Biotech-Unternehmen an.
• Kostenträger wie Krankenkassen und staatliche Gesundheitssysteme stehen vor der Herausforderung, diese sehr teuren Therapien zu finanzieren, obwohl der klinische Nutzen nur moderat ist und ausschließlich für einen Bruchteil der Patienten in Frage kommt.
• Die Erwartung an pharmazeutische Innovation steigt, klassische Medikamente könnten an Boden verlieren, falls sie keinen vergleichbaren Evidenznachweis liefern.

Beispielstudien und Real-World-Data

Die Phase-3-Studie CLARITY AD zeigte bei Leqembi eine 27% langsamere Progression der Krankheit im 18-Monats-Intervall verglichen zur Placebo-Gruppe. Mit Donanemab reagierte die Zulassungsbehörde zuletzt auf weitere Daten aus dem internationalen Studiendaten-Pool an mehr als 1.700 Teilnehmenden – auch hier wurde insbesondere in frühen Stadien ein eindeutiger, wenngleich klinisch moderater Effekt erreicht.
Fachwelt und Patientenverbände betonen die Innovation, mahnen aber, dass der Unterschied für den Alltag der Betroffenen noch zu erforschen ist. Die Therapiekosten und der hohe Aufwand für Diagnostik und Monitoring lassen kontroverse Debatten um die gesamtgesellschaftlichen Kosten und Nutzenansprüche erwarten.

Perspektiven für Investoren und Märkte

Welche Strategie sollten Anleger einschlagen? Aktien der forschenden Unternehmen profitieren:

• Kaufen: Eisai und Biogen (Leqembi), Eli Lilly (Kisunla), spezialisierte Diagnostikunternehmen (z.B. Roche Diagnostics, Siemens Healthineers).
• Halten: Unternehmen mit Pipeline in Alzheimer-nahen Indikationen oder starker Diagnostikkompetenz.
• Verkaufen: Reine Anbieter symptomorientierter Alzheimer-Medikamente ohne Innovationspipeline dürften mittelfristig an Marktanteil verlieren.

Vor- und Nachteile für Wirtschaft und Gesundheitssystem:

• Vorteile: Frühphasenintervention kann Versorgungskosten pro Patient auf lange Sicht senken, medizinische Innovationen kurbeln das Branchenwachstum und die Life-Science-Arbeitsmärkte an.
• Nachteile: Enorme Kostenbelastung für Sozialversicherungen, Zugangsbeschränkungen aufgrund limitierter Zielgruppen, Unsicherheiten zu Langzeiteffekten und Nebenwirkungsmanagement.

Ausblick auf die Zukunft

Die Entdeckung wirksamer, ursächlicher Alzheimer-Therapien markiert eine neue Ära in der Demenzforschung. Kurzfristig dürften die Markteinführung von Leqembi und Kisunla zu weiteren Investitionen in die Entwicklung präziserer Diagnostik und Kombinationstherapien führen. Langfristig werden große Datenmengen aus Patientennetzwerken helfen, Wirkung und Sicherheit zu optimieren.
Die Branchenführer dürften ihre Marktdominanz festigen, das Wettrennen um weitere krankheitsmodifizierende Therapieansätze ist jedoch längst eröffnet. Für die Gesundheitssysteme bleibt es eine Abwägung zwischen Innovationsdynamik und Kostenkontrolle.

Für Anleger sind Aktien von Eisai, Biogen und Eli Lilly als klare Gewinner einzuschätzen, zumal deren Pipeline auch in anderen Neurodegenerationsfeldern als vielversprechend gilt. Diagnostikunternehmen könnten ebenfalls profitieren. Reine Anbieter traditioneller symptomorientierter Mittel geraten ins Hintertreffen. Die wirtschaftlichen Chancen liegen in wachsender Innovationsfähigkeit, einer dynamischen Life-Science-Industrie und langfristig möglicherweise sinkenden Versorgungsaufwänden. Risiken entstehen vor allem durch teure Behandlungsprotokolle und die Gefahr überschätzter klinischer Effekte. Die Entwicklung bleibt ein Gradmesser für künftige Erfolgsmodelle in der personalisierten Pharmakotherapie.