Verbraucherzentrale klagt gegen ‚Lidl Plus‘-App: Daten gegen Rabatte – Streit vor Gericht

Wie viel sind Rabatte wirklich wert – und was bezahlen Lidl-Kunden tatsächlich, wenn sie die Lidl Plus App nutzen? Hinter dieser scheinbar einfachen Frage steht ein komplexer Streit, der aktuell vor dem Oberlandesgericht Stuttgart verhandelt wird. Der Auslöser: Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) streitet mit Lidl um die Transparenz beim Umgang mit persönlichen Daten. Die Entscheidung könnte Auswirkungen weit über den Lebensmittelhandel hinaus haben und die Bedingungen für digitale Bonusprogramme in Deutschland entscheidend prägen.

Hintergrund der Klage: Was bewegt die Verbraucherschützer?

Lidl vermarktet seine Lidl Plus App als kostenlosen Mehrwert: Kunden können exklusive Rabatte und Coupons einlösen, ihr Sparpotenzial steigern und bequeme Bezahlfunktionen wie Lidl Pay nutzen. Die App ist digital, flexibel und laut Unternehmensangabe bereits bei mehr als 100 Millionen Nutzern im Einsatz.

Doch die Verbraucherzentrale sieht das vermeintliche Gratis-Angebot kritisch. Sie argumentiert: Kunden zahlen nicht mit Geld, sondern mit ihren persönlichen Daten – ein Preis, über den nicht genug aufgeklärt werde. Ein zentraler Vorwurf lautet, dass Lidl weder vor Abschluss des Nutzungsvertrages noch in den zugehörigen Nutzungsbedingungen ausreichend darüber informiert, dass Rabatt und Datenhandel untrennbar verbunden sind. Die Verbraucherschützer haben deshalb im April Klage eingereicht, um Lidl zur Änderung seiner Transparenzpraxis zu zwingen [vzbv.de].

Worum geht es bei der Klage vor dem OLG Stuttgart konkret?

Kern der juristischen Auseinandersetzung ist die Informationspflicht über das „Zahlungsmittel“ Daten. Nach Auffassung der Verbraucherschützer verstößt Lidl gegen vorvertragliche Informationspflichten: Kunden müssen, wie bei jedem anderen Vertrag, vorab erfahren, welchen Gegenwert sie erhalten – und was sie dafür investieren. Im Fall digitaler Bonusprogramme wie Lidl Plus geschieht dies nicht mit Euro und Cent, sondern durch das Teilen von Daten wie:

• Geburtsdatum
• E-Mail-Adresse
• Handynummer
• Einkaufsdaten und Produktpräferenzen

Lidl kann diese Daten umfassend analysieren und personalisierte Werbung oder gezielte Angebote schalten, um Kaufverhalten zu stimulieren. Die Klage gilt als Pilotverfahren, auch weil bislang unklar ist, wie umfassend Unternehmen auf diesen Zusammenhang hinweisen müssen [t-online.de].

Gesellschaftliche und wirtschaftliche Auswirkungen

Das Verfahren könnte Maßstäbe setzen, wie Unternehmen künftig transparente Kommunikation über datenbasierte Geschäftsmodelle gestalten müssen. Für Verbraucher stehen zentrale Fragen im Raum: Wie bewusst ist mir der „Preis“, den ich für digitale Services bezahle? Welche Kontrolle behalte ich über meine Daten im Alltag?

Die Klage stützt sich auch auf eine gesellschaftliche Debatte um das Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Während Unternehmen auf das Argument der freiwilligen Zustimmung setzen – immerhin kann jeder Nutzer den Vertrag ablehnen –, fordern Verbraucherschützer eine verständlichere und frühere Aufklärung über die Konsequenzen der Datenfreigabe. Gerade bei umfassenden Datensätzen, wie sie durch alltägliche App-Nutzung entstehen, wächst das Risiko von Profilbildung und kommerzieller Auswertung im Hintergrund.

Beispiele und Vergleichsfälle aus dem Markt

Im europäischen Kontext lieferten ähnliche Klagen, etwa gegen große Social-Media-Plattformen, bereits wichtige Impulse für Datenschutz und Informationsrechte. Auch dort ging es häufig um mangelnde Transparenz und die Erhebung von Nutzerdaten als „Zahlungsmittel“ für scheinbar kostenfreie Dienste. Das Urteil zu Lidl Plus könnte damit Signalwirkung für den gesamten Handel und andere Branchen entfalten, in denen digitale Bonusprogramme gängige Praxis sind.

Unternehmensseitig betont Lidl, dass die Datenverarbeitung im Rahmen der vertraglichen Pflichten stattfinde und Kunden aktiv zustimmen würden. Dennoch bleibt fraglich, ob dieser Ansatz den aktuellen und künftigen Anforderungen an Datensouveränität entspricht.

Stimmen aus Gesellschaft und Recht

Laut Verbraucherschützern ist die Unsicherheit groß: „Die Frage der Informationspflichten bei Verträgen im Zusammenhang mit digitalen Bonusprogrammen, die Daten als Gegenleistung vorsehen, ist bislang rechtlich nicht eindeutig geklärt“, so die Einschätzung des vzbv [t-online.de].

Ein Gerichtsentscheid, der Lidl zu mehr Transparenz verpflichtet, könnte für Verbraucher zu mehr Klarheit und Kontrolle über ihre Daten führen – und Unternehmen zum Umdenken bei datengestützten Geschäftsmodellen zwingen. Ein Nachteil könnte kurzfristig in weniger attraktiven oder flexiblen Rabattangeboten liegen, sollten strengere Regulierungen die Datennutzung erschweren. Langfristig stärken klare Standards das Vertrauen in digitale Angebote und könnten ein Vorbild für den gerechten „Preis von Daten“ in der Wirtschaft setzen. Die Zukunft digitaler Bonusprogramme hängt davon ab, wie präzise Unternehmen Transparenz herstellen und wie konsequent Gerichte die Rechte der Nutzer schützen. Verbraucher erwarten dabei zunehmend echte Wahlmöglichkeiten und nachvollziehbare Gegenleistungen – Vorteile für beide Seiten sind wahrscheinlich, wenn ein neues Gleichgewicht entsteht.