US-Finanzminister fordert umfassende Überprüfung der Fed: Was dahinter steckt – und was jetzt auf dem Spiel steht

Kommt die US-Notenbank Fed auf den Prüfstand? US-Finanzminister Scott Bessent fordert eine umfassende Überprüfung der Zentralbank – inhaltlich, organisatorisch und mit Blick auf ihre Zukunftsaufgaben. Auslöser sind wachsende Zweifel an der Aufgabenfülle der Fed jenseits der Geldpolitik und eine Debatte über Governance, Kostenkontrolle (inklusive der milliardenschweren Renovierung des Fed-Hauptsitzes) sowie die Auswahl eines neuen Fed-Vorsitzenden.[2][3]

Was genau fordert der US-Finanzminister?

Nach Angaben aus einem Interview mit der japanischen Wirtschaftszeitung Nikkei verlangt Bessent, dass der künftige Fed-Chef die gesamte Institution auf den Prüfstand stellt – von Mandat und Instrumentenkasten bis hin zu Organisation und Risikomanagement.[2] Begründung: Das Aufgabenfeld der Fed umfasse inzwischen „so viele Dinge außerhalb der Geldpolitik“, dass die Unabhängigkeit der Notenbank gefährdet sein könnte.[2] Zugleich betont Bessent die Anforderungen an die nächste Führungsperson: analytische Exzellenz, Marktvertrauen und stärker zukunftsorientiertes Entscheiden statt reiner Orientierung an historischen Daten.[2]

Parallel treibt Bessent laut Insiderangaben die Suche nach einem Nachfolger für Jerome Powell mit voran. Genannt werden Kandidaten wie James Bullard, Marc Sumerlin, Kevin Hassett, Kevin Warsh und Christopher Waller – allesamt profilierte Ökonomen oder Geldpolitiker, mehrere davon mit Sympathien für niedrigere Zinssätze.[2]

Der zweite Strang: Kosten- und Governance-Debatte

Bereits zuvor hatte Bessent eine Überprüfung der Renovierung der Fed-Zentrale in Washington angeregt – ein Projekt, das zu einer politischen Auseinandersetzung geworden ist. In einem X-Beitrag erklärte er, man solle die Entscheidungsgrundlagen und Kosten genauer prüfen; Präsident Trump hatte die kolportierte Summe von 2,5 Milliarden Dollar öffentlich kritisiert.[3] Rechtlich gilt: Die Hürden für die Abberufung eines Fed-Vorsitzenden sind hoch (es braucht einen wichtigen Grund), dennoch wurden Berichte über mögliche Schritte zuletzt politisch heiß diskutiert und von Trump nach Marktreaktionen wieder gedämpft.[3]

Warum steht die Fed jetzt unter so starker Beobachtung?

Mehrere Trends haben die Fed in den vergangenen Jahren über die klassische Preisstabilität hinaus beschäftigt: Finanzmarktstabilität, Bankenaufsicht, Krisenprogramme, Bilanzexpansion, Zahlungsverkehrsinnovation, Klima- und Stresstestrisiken. Die aktuelle politische Debatte bündelt diese Themen in drei Konfliktlinien:

• Mandatsbreite vs. Unabhängigkeit: Je breiter das operative Feld, desto größer das Risiko politischer Einflussnahme – so das Argument von Bessent.[2]
• Kosten- und Rechenschaftskultur: Großprojekte wie die Renovierung nähren Forderungen nach strengerer Governance und Transparenz.[3]
• Führungswechsel als Weichenstellung: Der nächste Fed-Chef prägt Reaktionsgeschwindigkeit, Datenverständnis und Kommunikationsstil in einer datenreichen, volatilen Wirtschaft.[2]

Drei neue Wissenspunkte mit Tiefgang

1) Die Ausweitung des Fed-Aufgabenportfolios hat operative Nebenwirkungen

Je heterogener die Aufgaben (z. B. Notfall-Liquiditätsfazilitäten, Marktinterventionen, Aufsicht), desto komplexer wird die interne Risikosteuerung und die Priorisierung unter Zielkonflikten. Eine Überprüfung könnte klare Mandatsgrenzen definieren, Entscheidungsprozesse entflechten und die Rolle zwischen Board, Distrikt-Feds und Aufsicht vereinheitlichen – ein Punkt, den Bessent explizit mit Blick auf die Unabhängigkeit adressiert.[2]

2) Führungskriterien verschieben sich Richtung „Forward-Looking“

Der geforderte Fokus auf zukunftsorientiertes Denken deutet auf stärkere Nutzung von Nowcasting, Hochfrequenzdaten und Szenarioanalyse hin. Damit einher geht eine mögliche Anpassung der Kommunikation (Forward Guidance), um Erwartungen unter Unsicherheit besser zu verankern. Bessent verweist auf die Fähigkeit, „komplexe Wirtschaftsdaten“ zu analysieren – das legt einen technokratischen, datengetriebenen Führungsstil nahe.[2]

3) Personalfragen können die Markterwartungen zu Zinsen rasch verschieben

Mehrere genannte Kandidaten verbinden Märkte mit der Aussicht auf niedrigere Leitzinsen – ein Signal, das unmittelbar in Renditekurven und Risikoaufschläge einfließen kann.[2] Der politische Kontext verstärkt diese Sensitivität; frühere Berichte über einen möglichen Powell-Abgang hatten bereits spürbare Marktreaktionen ausgelöst, bevor sie relativiert wurden.[3]

Aktueller Taktgeber: Termine, Märkte, Medien

Die Forderung nach einer Fed-Überprüfung ist auch Teil der Marktagenda an diesem Handelstag: In den morgendlichen Marktüberblicken wird die Personalie und die institutionelle Debatte um die Notenbank prominent eingeordnet. Siehe etwa die tagesaktuellen Börsen-Updates bei n-tv im Börsen-Tag, die Onvista-Tagesvorschau oder den Überblick von finanzen.net.

Einordnung der möglichen Kandidaten

James Bullard (ehem. St. Louis Fed) ist als ideenoffener Makroökonom mit Hang zu modellgestützten, teils unkonventionellen Vorschlägen bekannt; Christopher Waller (amtierender Fed-Gouverneur) steht für datengetriebene Pragmatik und kennt die aktuellen internen Prozesse; Kevin Warsh bringt Board-Erfahrung und einen marktnahen Hintergrund; Kevin Hassett und Marc Sumerlin sind politökonomisch erfahren. Mehrere gelten als tendenziell zinsdovisher, was Bessent laut n-tv nicht als Muss, aber als kompatibel mit den politischen Präferenzen signalisiert.[2]

Was eine „umfassende Überprüfung“ praktisch bedeuten könnte

• Mandatskalibrierung: Präzisierung von Zielen jenseits der Preisstabilität und Vollbeschäftigung, inklusive klarer Leitplanken für Aufsicht, Marktinterventionen und Notfallinstrumente.[2]
• Governance & Budget: Stärkere Rechenschaft bei Großprojekten (z. B. Renovierung), Audit- und Controlling-Standards, transparente Kosten-Nutzen-Analysen.[3]
• Policy-Prozesse: Straffung von Datennutzung, Szenarioarbeit und Kommunikation, um Reaktionsfähigkeit zu erhöhen und Erwartungsmanagement zu verbessern.[2]
• Personal & Struktur: Evaluierung der Rollen von Board und Regional-Feds, potenziell neue Kompetenzprofile in Schlüsselabteilungen.

Reaktionen der Märkte und politischen Akteure

Die Aussicht auf niedrigere Zinspfade bei bestimmten Kandidaten versetzt Anleihe- und Kreditmärkte in erhöhte Erwartungsbereitschaft; zugleich schafft die Debatte um die Renovierung politische Angriffsflächen. Der Hinweis, dass die Entlassung eines Fed-Chefs juristisch nur bei wichtigem Grund möglich ist, fungiert als Stabilitätsanker – aber die Diskussion um solche Gründe (Kosten, Governance) kann selbst Volatilität erzeugen.[3]

Risiken und Chancen im Überblick

• Chancen: Klarere Mandate, bessere Rechenschaft, modernisierte Daten- und Entscheidungsarchitektur, gestärktes Marktvertrauen durch transparente Prozesse.[2][3]
• Risiken: Politische Instrumentalisierung, temporäre Verunsicherung, potenzielle Schwächung der wahrgenommenen Unabhängigkeit bei gleichzeitigem Reorganisationsaufwand.[2][3]

Fallbezug: Die Renovierung als Governance-Test

Die Kontroverse um die angeblich milliardenschwere Renovierung des Fed-Gebäudes hat sich zu einem Symbolfall für Budgetdisziplin und öffentliche Rechenschaft entwickelt. Bessents Forderung nach einer projektbezogenen Prüfung zielt auf die Legitimation großer Ausgaben und auf Signalpolitik gegenüber Märkten und Wählern.[3] Politisch heikel wird es, wenn dieser Einzelfall als Hebel für Personalpolitik genutzt wird – hier mahnen Juristen zur Vorsicht, da die Schwelle des „wichtigen Grundes“ hoch ist.[3]

Ausblick: Was ist in den nächsten Wochen zu erwarten?

Kurzfristig entscheidend sind drei Pfade: (1) die Form, Tiefe und externe Einbindung der Überprüfung (internes Audit vs. unabhängiges Panel), (2) die Kommunikation gegenüber Märkten, um die Unabhängigkeit zu sichern und (3) das Timing der Chair-Nominierung und die daraus abgeleiteten Zins- und Bilanzpfade.[2][3]

Mediale Vorberichte und politische Signale – etwa in morgendlichen Marktformaten – werden die Tonlage setzen und können Erwartungen vorwegnehmen, weshalb Anleger die genannten Tagesvorschauen und Marktkommentare aufmerksam verfolgen.[2]

Fazit: Die umfassende Überprüfung der Fed kann Vertrauen schaffen – wenn sie professionell und vom politischen Tagesgeschäft entkoppelt erfolgt. Vorteile wären klarere Mandate, bessere Governance und eine modernere, vorausschauende Entscheidungsbasis. Nachteile drohen, wenn die Prüfung als politischer Hebel gegen die Unabhängigkeit wahrgenommen wird oder personelle Weichenstellungen die Kommunikation überlagern. In der Zukunft ist mit einer stärkeren Fokussierung auf Forward-Looking-Analysen und einer präziseren Abgrenzung der Nicht-Geldpolitik-Aufgaben zu rechnen. Menschen und Wirtschaft profitieren von stabileren Erwartungen: transparentere Zinswege, verlässliche Aufsicht, effizienterer Einsatz öffentlicher Mittel. Erhofft wird, dass die Fed schneller, datenreicher und zugleich berechenbarer agiert – mit klaren Leitplanken, die ihre Unabhängigkeit schützen und die Handlungsfähigkeit in Krisen erhalten.